Судові рішення

Ухвала № 138190094 у справі № 340/2275/26 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 в адміністративній справі № 340/2275/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд, суддя М.Я. САВОНЮК.

Справа№ 340/2275/26
СудКіровоградський окружний адміністративний суд
СуддяМ.Я. САВОНЮК
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138190094

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2275/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про виключення з військового обліку з 18.08.2023 р. на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у військово- обліковому документі серії НОМЕР_1 від 28.03.2017 р. та довідки ВЛК від 17.08.2023.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувані докази по справі.

25.06.2026 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, та поновити строк для подання відзиву. Поважність пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву обгрунтовує великим навантаженням та необхідністю отримання матеріалів з архіву.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно матеріалів справи ухвала суду від 16.04.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 16.04.2026 о 19 год. 04 хв., що підтверджується довідкою від 17.04.2026, яку долучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно положень частини 5 статті 162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому він може бути продовжений судом, а не поновлений, що узгоджується з положеннями частини другої статті 121 КАС України.

Однак суд враховує, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

Суд зазначає, що в постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, з урахуванням введення на території України правового режиму воєнного стану та пов`язані з цим об`єктивні особливості функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що можуть вплинути на своєчасність вчинення процесуальних дій, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.06.2026 та прийняти поданий відзив до розгляду.

Керуючись статтями 2, 44, 121, 262, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку відмовити.

Продовжити строк ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою суду від 16.04.2026 у справі №340/2275/26 для подання відзиву на позовну заяву до 25.06.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140204724 Третій апеляційний адміністративний суд
18.08.2026 Рішення № 139056758 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135738295 без тексту Кіровоградський окружний адміністративний суд