МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 липня 2026 р. № 400/7932/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу до 01.08.2026 року.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліки шляхом уточнення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення, які саме права, свободи чи законні інтереси особи, в інтересах якої подано позов, порушені оскаржуваним рішенням.
На виконання вимог ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду позивачем 13.07.2026 року подано заяву про усунення недоліків.
Суд розглянувши заяву позивачки про усунення недоліків, дійшов висновку, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Із поданої заяви вбачається, що позивач, діючи як опікун недієздатної особи, фактично викладає обставини щодо відсутності належного утримання останньої її батьком та ставить під сумнів правомірність прийняття відповідачем рішення про надання такому батькові відстрочки від призову на військову службу.
Водночас позивач не навела належного обґрунтування того, які саме права, свободи чи законні інтереси недієздатної особи порушені оскаржуваним рішенням.Саме лише посилання на незгоду з висновками відповідача щодо наявності підстав для надання відстрочки іншій особі не свідчить про порушення прав особи, в інтересах якої заявлено позов.
Суд зазначає, що відповідно до статей 5, 160, 161 КАС України необхідною умовою звернення до адміністративного суду є наведення позивачем обставин, які свідчать про порушення рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів саме позивача або особи, в інтересах якої подано позов. Таке обґрунтування у поданій заяві відсутнє.
Отже, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Івашкевич Юлії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко