РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Рівне №460/3428/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.02.2016 по 31.01.2026 у Обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Рівне";
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.02.2016 по 31.01.2026 у Обласному комунальному підприємстві "Міжнародний аеропорт Рівне".
Ухвалою суду від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з огляду на таке.
Згідно з приписами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання протиправними дій щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.02.2016 по 31.01.2026 в Обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Рівне».
При цьому, як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії від 24.09.2025 направлено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відтак, рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.10.2025 № 172850034797, яким не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01.11.2012 по 31.08.2025, прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
При цьому, суд зазначає, що дії зобов`язального характеру у спірних правовідносинах має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував таке питання, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23 та від 09.07.2024 року у справі № 240/16372/23, який в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються судом під час вирішення цього спору.
Отже, у спірних правовідносинах повноваження щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів його трудової діяльності покладені саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке не є стороною у справі.
При цьому, станом на день постановлення судом цієї ухвали (13.07.2026) ні ОСОБА_1 , ні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, жодних пояснень чи клопотань з приводу звернення позовних вимог до неналежного відповідача/наявності підстав заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача, другого відповідача) до суду не подано.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі як другого відповідача.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставини у справі, суд з власної ініціативи вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська обл., 10003; код ЄДРПОУ 13559341) до участі в адміністративній справі № 460/3428/26 як другого відповідача.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 460/3428/26.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію позовної заяви з додатками.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК