СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 липня 2026 року Справа № 480/5323/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2026 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 22.04.2025 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% від посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, щорічної відпустки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року, а саме: станом на 01.01.2023 р. - 2684,00 грн, на 01.01.2024 - 3028 гри, на 01.01.2025 - 3028 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) відповідно до Порядку №44.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 22.04.2025 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% від посадового окладу, надбавки за вислугу років, премії, щорічної відпустки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року, а саме: станом на 01.01.2023 р. - 2684,00 грн, на 01.01.2024 - 3028 грн, на 01.01.2025 - 3028 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) відповідно до Порядку №44.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 23.04.2025 по 01.04.2026 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового оклада, премії, щорічної відпустки визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року, а саме: а саме: станом на 01.01.2025 - 3028 грн, на 01.01.2026 р. - 3328,00 грн з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) відповідно до Порядку №44.
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 23.04.2025 по 01.04.2026 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового оклада, премії, щорічної відпустки визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 01 січня відповідного календарного року, а саме: а саме: станом на 01.01.2025 - 3028 грн, на 01.01.2026 р. - 3328,00 грн з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) відповідно до Порядку №44.
У позовній заяві з посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-р/2025 від 11.12.2025 у справі №1-7/2024(337/24) позивачка просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 20.05.2023 по 22.04.2025 та за період з 23.04.2025 по 01.04.2026.
Водночас у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.
Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.
Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Внесенням вказаних змін законодавець запровадив строки звернення до суду у відповідних категоріях спорів, у тому числі й у спорах з приводу перерахунку і виплати всіх сум грошового забезпечення та заробітної плати.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначила позивачка, вона є діючим військовослужбовцем, що підтверджується наказом про прийняття на посаду від 23.04.2025. Зважаючи на умови проходження військової служби пропустила строк звернення до суду.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що вона могла дізнатися про порушене право та, відповідно, мала можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5323/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема механізована бригада ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук