Справа № 953/5965/26
н/п 2-о/953/102/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Дяченка О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Засєєвої С.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Уманського М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2026 вказану справу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви заявником усунуто у встановлений судом строк.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справів порядку окремого провадження.
08.06.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенка В.Ю. надійшли пояснення разом із клопотанням про витребування доказів у справі. Просить з військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_2 та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_2 , зазначив своїми родичами.
Заявник та його Представник у судовому засіданні вважали, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а тому заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Розглянувши вищевказане клопотання, враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, у зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити клопотання заінтересованої особи та витребувати докази у справі.
Керуючись статтями 2, 4, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_2 та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_2 , зазначив своїми родичами.
Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 - для виконання в частині витребування.
Установити строк надання витребуваних судом документів до 27.07.2026.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко