Справа № 333/7210/26
Пр. № 2/333/5311/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
06 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши уточнену позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявлені майнові вимоги з ціною позову 132 247,57 грн.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на порушення вимог ст. 177 ЦПК України.
До позову додано квитанції про сплату судового збору на суму 3328,00 грн., при цьому з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що вона вже були подана і сплачені кошти зараховані до державного бюджету у іншій справі №333/5382/26, в якій позов позивачу повернений, питання про їх повернення не вирішувалося позивачем в межах цивільної справи №333/7210/26.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суддя зауважує, що по кожній цивільній справі поданий позивачем платіжний документ на підтвердження сплати судового збору приєднується саме до цієї справи, тож він не може бути повторно приєднаний до іншої, окрім випадків зарахування раніше сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в наказному провадженні при подання позову за аналогічними вимогами в позовному провадженні, що прямо передбачено законодавством.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання ним нового позову після його повернення судом.
Таким чином, суд вважає неналежним доказом сплати судового збору у даній справі надану позивачем квитанцію про сплату судового збору по іншій цивільній справі.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмову у відкритті провадження.
Тобто, позивач не позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору в межах цивільній справі №333/5382/26, та надати квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі по цивільній справі № 333/7210/26.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві необхідно виправити недоліки поданої заяви, та надати суду належний доказ про сплату судового збору у цій справі\
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова