ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9139/26 Справа № 932/18089/25 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з апеляційною скаргою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.160-169 ЦПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року наказано: стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2022 року по 23 листопада 2022 року включно в розмірі 440 931грн 20 коп.; стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.
За змістом частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і у статті 353 ЦПК України, оскільки вказана стаття передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п.1ч.1 ст. 353 ЦПК України).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.160-169 ЦПК України - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Судді