Ухвала № 138196160 у справі № 643/5302/17 від 14.07.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 липня 2026 року

м. Харків

справа № 64 3/5302/17

провадження № 22-ц/818/1328/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Романченка Олексія Михайловича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року, постановлене під головуванням судді Майстренко О.М.,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року у справі №643/5302/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 589 625,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8 000,00 грн, по 4 000,00 грн. з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року заочне рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року у цій справі скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року ОСОБА_4 залучено до участі у цій справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та прийнято до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Я.М.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 16.02.2016 року у сумі 5 000 доларів США - у рахунок погашення боргу, 5 000 доларів США - у рахунок стягнення штрафу, 13 000 доларів США - у рахунок стягнення відсотків за користування позикою, і які згідно з договором не є неустойкою, та 990,94 доларів США - у рахунок 3% річних, а усього за договором позики від 16.02.2016 року грошові кошти у сумі 23 990,94 доларів США та 94 центи США. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої Я.М. від 03.04.2017 року (індексний номер: №34584138) про державну реєстрацію припинення обтяження (заборони на нерухоме майно), та рішення (індексний номер: №34584169) про державну реєстрацію припинення іпотеки на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , поновивши дію рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. від 16.02.2016 року (індексний номер: 28278787) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про іпотеку: 13287104, та рішення (індексний номер: 28278894) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 13287119.

Не погодившись із рішенням суду представник ОСОБА_5 адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Романченка Олексія Михайловича на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року та закінчено підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

У квітні 2026 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Разом з клопотанням ОСОБА_4 (третя особа, яка заявляє яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) подано довідку від 30.03.2026 року з Військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби з 22.05.2025 року і по теперішній час.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні7; від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжено до 23.08.2022 року.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач на даний час перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування заявника, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса - до припинення перебування відповідача у справі - ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина