Справа № 577/5463/25
Провадження № 2-во/577/36/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря
судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Заява обґрунтована, тим, що звертаючись до суду свої позовні вимоги позивачка сформулювала керуючись висновком експертизи про результати проведеного будівельно-експертного дослідження, де її частина спільної часткової власності визначена, як квартира АДРЕСА_1 , не надавши значення тому, що згідно технічного паспорту на нерухоме майно, як будинок садибного типу з господарськими булівлями та спорудами.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2025 року її позовні вимоги були задоволені. Однак, так як державні реєстри нерухомого майна вже містять інформацію відносно майна позивачки , як будинок садибного типу з господарськими будівлями, а рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2025 року частина будинку визначена як квартира АДРЕСА_1 - це може призвести до відмови у вчиненні реєстраційних дій майна позивача. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та фактично порушує права інших співвласників.
Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви заперечень не надійшло.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви.
За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2025 року.
Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 23.10.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності
Вважати вірним в резолютивній частині рішення :
Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,8 кв.м, житловою - 23,0 кв.м: (2-1) - коридору площею 4,2 кв.м; (2-2) - санітарного вузла площею 1,5 кв.м; (2-3) - кухні площею 7,8 кв.м; (2-4) - кладової площею 5,8 кв.м; (2-5) - передня площею 11,5 кв.м; (2-6) - житлової кімнати площею 16,2 кв.м; (2-7) - житлова кімната площею 6,8 кв.м; Сарай літ. «В1» - площа складає - 27,4 кв.м; гараж літ. «Г1» - площею 10,7 кв.м; вбиральня літ. «Е1» - площа складає 1,0 кв.м; ганок літ. «гн1» загальною площею забудови 2,3 кв.м; 1/2 частина огорожі №1-3, вигрібна яма літ. №3.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. О. Рідзевська