Справа № 605/254/23
УХВАЛА
14 липня 2026 року
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Горуц Р.О.
при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 22 червня 2026 року звернулась до Підгаєцького районного суду через підсистему «Електронний суд» з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0049, загальною площею 2,3645га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району, Тернопільської області).
Представник позивача - АТ «Сенс Банк», Панченко Д.В., 24 червня 2026 року, подав заперечення на клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, аргументуючи це тим, що у ОСОБА_2 існує перед АТ «Сенс Банк» невиконане зобов`язання, що у свою чергу унеможливлює скасування заходів забезпечення позову.
Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача АТ «Сенс Банк», Панченко Д.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, з огляду на таке.
Встановлено, що позивач АТ «Сенс Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку.
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року частково задоволено клопотання про забезпечення позову представника позивача АТ «Сенс Банк», ОСОБА_5 , а саме: накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 95,7 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м, що за адресою: в АДРЕСА_1 та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0049, площею 2,3645 га, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області).
Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області у справі № 605/254/23 від 19 лютого 2025 року позовну заяву було задоволено частково, ухвалено визнати недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, повернути житловий будинок з господарськими будівлями, у власність ОСОБА_2 . Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 2,3645 га, повернути земельну ділянку площею 2,3645 га, у власність ОСОБА_2 .
Крім того, постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а також доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 105300,00 грн, отримані при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 листопада 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігорем Зіновійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2807». В решті рішення залишено без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю постановою від 25 березня 2026 року у справі № 605/254/23 рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року в незміненій частині та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, залишив без змін.
Відповідно до частин 1, 2, 4, статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Враховуючи те, що рішенням Підгаєцького районного суду, постановами Тернопільського апеляційного суду, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0049, загальною площею 2,3645 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сільцівського старостинського округу Підгаєцької міської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (в минулому Сільцівської сільської ради Підгаєцького району, Тернопільської області) визнано недійсним, а зазначене майно повернуто у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не є власницею цього майна. Відтак накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0049, загальною площею 2,3645 га, не порушує її прав та законних інтересів.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відмову про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №605/254/23 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу житлового будинку - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Р. О. Горуц