Справа №678/227/26
Провадження №2-п-678-5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
з участю: представника позивачки - адвоката Косєй К.В.,
представника відповідача - адвоката Кримчака О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
встановив:
25.05.2026 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. від 25.05.2026 року, в якій він просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26; переглянути та скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що згідно заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 105932,51 грн. Про наявність вищевказаного рішення суду відповідачу не було відомо, оскільки він не був присутній під час його ухвалення. Копія зазначеного вище рішення суду була направлена на адресу відповідача лише 30.03.2026 року, але не була вручена, що підтверджується супровідним листом, конвертом та поштовим повідомленням в матеріалах справи. Рішення суду було отримано представником відповідача лише 14.05.2026 року, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 13.05.2026 року. Оскільки відповідач до отримання копії рішення, не отримував судових повісток, то йому не було відомо про час і дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з поштовими повідомленнями. Оскільки відповідачу не було відомо про час і дату судового засідання, то він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та з`явитись у судове засідання. Що стосується суті позовних вимог, то відповідач заперечує проти їх задоволення. Через відсутність заперечень відповідача судом не було з`ясовано усіх обставин справи та прийнято передчасне і незаконне рішення. Відповідач дізнався про наявність вказаної справи випадково, коли 10.05.2026 року за його адресою, матір останнього отримала листа від Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області з постановою про відкриття виконавчого провадження №80914466 від 05.05.2026 року про стягнення судового збору по справі №678/227/26. Після отримання вищевказаного листа, відповідач почав з`ясовувати звідки у нього з`явилася заборгованість, оскільки до цього часу він своєчасно сплачував аліменти і йому ніхто не повідомляв з державної виконавчої служби про наявність заборгованості. До травня 2026 року на адресу відповідача не надходили жодні повідомлення з державної виконавчої служби про нарахування і стягнення з нього додаткової заборгованості по сплаті аліментів. Зазначає, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, отже він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому представник відповідача вважає наведене підставою для скасування заочного рішення та його перегляд з підстав викладених ним у поданій заяві.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кримчак О.А. подану ним заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представника позивачки - адвокат Косєй К.В. заперечує щодо задоволення поданої заяви в повному обсязі, вважає її необґрунтованою, просить суд залишити заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року без змін, в тому числі на підставі поданого нею письмового заперечення на заяву представника відповідача від 02.06.2026 року.
Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №678/227/26 провадження №2-678-244/26 приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2026 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/227/26 провадження №2-678-244/26) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі - 105932,51 грн., та стягнут з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 1331,20 грн.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Встановлено, що копія заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 лише 30.03.2026 року, але не була йому вручена, що підтверджується супровідним листом, конвертом та поштовим повідомленням наявних у матеріалах даної матеріалах справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кримчак О.А. 14.05.2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи отримав повне заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року (справа №678/227/26 провадження №2-678-244/26) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підтверджено матеріалами справи (а.с.42).
Заяву про поновлення строку на подання заяви та про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.05.2026 року, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кримчаком О.А. було подано до суду 25.05.2026 року, отже строк подання заяви не пропущено.
Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. про те, що він з поважних причин не був присутній в судових засіданнях, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову , що підтверджується наданими ним матеріалами доданими до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кримчак О.А. у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховучи викладене, суд вважає за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кримчаку О.А. строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 258, 260, 280, 284, 287 289, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кримчака О.А. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26, - задовольнити.
Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кримчаку О.А. на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26.
Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.03.2026 року у справі №678/227/26 провадження №2-678-244/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 серпня 2026 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).
Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвалу суду направити сторонам для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2026 року.
Суддя: Д.В.Цибульський