Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
14 липня 2026 р. справа №520/19092/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
про 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України 21.05.2018р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю 1 групи; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення та звільнити надав наказ - ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька із числа осіб з інвалідністю 1 групи,
встановив:
Ухвалою суду від 02.07.2026р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 01.07.2026р. було залишено без задоволення. Позов було залишено без руху із наданням часу для усунення недоліків - 2 дні від дати отримання цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу заявника, вказану в позові як адресу для листування, засобами поштового зв`язку.
Станом на 14.07.2026р. повідомлення установ поштового зв`язку про вручення позивачу означеної ухвали до суду не надходило.
Разом з тим, 10.07.2026р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої було долучено копію квитанції про грошовий переказ на суму - 1.331,20 грн.
Суд вважає, що у розумінні ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України та п.5.26 ДСТУ 4163:2020 (затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144) надана стороною позивача копія квитанції не може бути кваліфікована у якості достовірного та достатнього письмового доказу, позаяк засвідчувальний напис не містить зазначення прізвища, ім"я по батькові особи, яка його вчинила.
Однак, згідно з виявленою у функціоналі КП "Діловодство спеціалізованого суду" випискою проведений від імені заявника платіж на суму - 1.331,20грн. був зарахований у якості судового збору до спеціального фонду державного бюджету України .
Тож, незважаючи на те, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не повернулося, а на поданій копії квитанції про сплату судового збору відсутні прізвище, ім`я та по батькові платника, суд доходить висновку про те , що недоліки оформлення матеріалів позову в частині відсутності доказів сплати судового збору фактично усунуті.
Після усунення недоліків матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.
Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.
Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.
З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначенням судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Стосовно клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі у якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені виключно до Військової частини НОМЕР_1 та стосуються зобов`язання вчинити дії щодо звільнення його з військової служби за сімейними обставинами.
При цьому жодних вимог та обґрунтувань щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 позов не містить.
Оскільки позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 не заявлені, то правові підстави для залучення вказаного органу до участі у справі в якості відповідача відсутні.
Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд у порядку ч.4 ст.9 КАС України вважає за необхідне витребувати докази, які згідно з ч.2 ст.73 КАС України входять до предмету доказування у справі.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.07.2026р. - залишити без задоволення.
3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.
4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про проходження заявником військової служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази умов проходження заявником військової служби; докази отримання рапорту заявника від 04.05.2026р. про звільнення з військової служби; докази розгляду рапорту заявника від 04.05.2026р. про звільнення з військової служби; докази про існування прийнятого за рапортом заявника від 04.05.2026р. письмового рішення уповноваженої військової посадової особи; докази наявності або відсутності у Військової частини НОМЕР_1 повноважень на прийняття рішення про звільнення заявника з військової служби відповідно до п.225 розділу XII Положення №1153/2008 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; докази про усі матеріали, котрі були отримані суб"єктом владних повноважень під час розгляду рапорту заявника від 04.05.2026р.; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України, тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
5.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко