Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 липня 2026 р. Справа № 520/2272/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2026 позивачем подано до суду заяву, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.
В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано рішення суду від 03.04.2024. Позивач зазначає, що на його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду була отримана відповідь, відповідно до якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2022 за вислугу років у зазначеному порядку, виплата пенсії здійснюється у розмірі, обчисленому відповідно до п. 13-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до протоколу призначення пенсії вбачається що загальний процент розрахунку пенсії від заробітку встановлений у розмірі 60% та розмір пенсії обмежений. Тому, твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що з 01.01.2022 ним проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду є необґрунтованим.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , здійснити перерахунок призначеної пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області привести у відповідність розрахунок пенсії за вислугу років, шляхом здійснення перерахунку призначеної пенсії з 01.01.2022, ОСОБА_1 згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, та проводити виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ.
Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення суду набрало законної сили 04.05.2024.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини 2 статті 3811 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
З аналізу зазначених норм вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Вищезазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2020 року по справі №640/3719/18, постанові від 04 березня 2020 року по справі №539/3406/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначено заявником у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовляє провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № І789-Х1І в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року з 01.01.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339 вих-23, відповідно до якої фактично нарахована заробітна плата на посаді прокурора Краматорської місцевої прокуратури (прокурор окружної прокуратури) складає 60666,66грн., без обмеження максимального розміру заробітної плати для перерахунку пенсії за вислугу років, та проводити виплати перерахованої пенсії за вислугу років без обмежень граничного (максимального) розміру виплати перерахованої пенсії та без обмежень перерахунку та виплати перерахованої пенсії за вислугу років, передбачених працюючим особам-пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру», незалежно від займаної посади.
Пенсійний фонд України в Харківській області протиправно не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2272/24.
У зв`язку з невиконання рішення суду, на примусове виконання рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи, які були 28.05.2025 пред`явлені до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
30.05.2025 Постановою про відкриття виконавчого провадження № 78218133 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/2272/24 від 03.04.2024.
В ході примусового виконання рішення суду по справі № 520/2272/24, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вживались заходи передбачені приписами Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 30.05.2025 було відкрито виконавче провадження № 78218133 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
У зв`язку з невиконанням, Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду у повному обсязі у наданий термін, 01.07.2025 на боржника було накладено штраф та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.
Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду у повному обсязі у наданий термін не виконано, у зв`язку з чим на боржника повторно накладено штраф.
Станом на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2272/24 у повному обсязі не виконано, не проведено перерахунок пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № І789-Х1І в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року з 01.01.2022 року, з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по адміністративній справі №520/2272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М.Панов