У Х В А Л А
14 липня 2026 року справа № 580/2832/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом законної представниці Трохимчук Наталії Олегівни від імені ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Монастирищенського сектору про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов законної представниці ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.117; код ЄДРПОУ 45200774) в особі Монастирищенського сектору (далі - відповідач) про:
визнання протиправною викладену у листі від 05.03.2026 за вих.№7125-41/7125.1-26 відмову відповідача в оформленні та видачі позивачці паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;
зобов`язання відповідача оформити та видати позивачці у формі книжечки відповідно до вказаного Положення.
Обґрунтовуючи позов зазначено, що відповідач безпідставно відмовив у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.
Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив у спрощеному письмовому провадженні рішення від 19.06.2026, яким адміністративний позов задовольнив частково. Ухвалою від 02.07.2026 виправив у ньому описку в назві вулиці розташування відповідача, замінивши неправильну " ОСОБА_3 " на « ОСОБА_4 ».
10.07.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява вх.№37482/26, якою просив виправити описку щодо вказаного помилково підрозділу відповідача: замість "Монастерищенського сектору" вказати "Монастирищенського сектору" (далі - Заява).
Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про її безпідставність з огляду на таке. Питання
Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зазначене повноваження суду надано з метою усунення недоліків рішення суду, які здатні вплинути на дійсний зміст рішення суду, не передбачає видалення слів, виправлення очевидних технічних описок. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, не будь-яка помилка підлягає виправленню. Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Перевіривши доводи Заяви, суд установив, що в абзаці другому пункту 1 резолютивної рішення суду наявна опечатка, оскільки суд зазначив назву сектору територіального підрозділу відповідач у відмінку «Монастерищенського» замість «Монастирищенського». Вказана технічна опечатка не впливає на зрозумілість змісту та результату вирішеного судом спору. Тому виправляти її в спосіб постановлення ухвали про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки очевидно недоцільно.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України вх. від 10.07.2026 №37482/26 про виправлення описки відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ