Справа № 308/3269/25
Провадження № 22-ц/4806/771/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Калітіна Олена Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року, повний текст якого складено 30.04.2026, у складі судді Фазикоша О.В. у справі № 308/3269/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Пономарьова Дар`я Володимирівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Калітіна О.В., подала апеляційну скаргу, сформовану в «Електронному суді» 02.06.2026, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року, яким у задоволенні її позовних вимог відмовлено.
Справу № 308/3269/25 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не отримувала, таке було надіслано до Електронного суду її представниці 03.05.2026 року, що підтверджується карткою руху документа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, 23.04.2026 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності учасників справи (а.с. 18 том 4). Відповідно до доданої до апеляційної скарги картки руху документу копію рішення у справі № 308/3269/25 доставлено до електронного кабінету адвокатки Калітіної О.В. 03.05.2026 о 21:37. Апеляційна скарга подана 02.06.2026, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли позивачці вручено повне рішення суду.
Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Скаржниця мотивує сплату судового збору в сумі 9 984,00 грн тим, що предметом апеляційної скарги є захист житлових прав, а відповідно до чинного законодавства судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою в такому випадку не повинен перевищувати 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте суд не може погодитися з такими доводами скаржниці з огляду на таке.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 328 грн.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою позовної заяви: майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру ставка судового збору становить у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частинами третьою та шостою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені у справі вимоги - про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та про витребування квартири з чужого володіння (віндикація) - за своєю правовою природою спрямовані на захист права власності на нерухоме майно, а не на захист житлових прав у розумінні пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону. Отже, до вимоги майнового характеру в цій справі підлягає застосуванню загальний ліміт судового збору - не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26 624,00 грн), а не пільгові 3 розміри (9 984,00 грн).
Крім того, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, яка містить одночасно вимогу немайнового характеру (про визнання договору недійсним) та вимогу майнового характеру (про витребування майна), судовий збір підлягає обчисленню окремо за кожною з таких вимог.
При цьому водночас при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Судовий збір за вимогою немайнового характеру становить 1 597,44 грн (3 328 грн ? 0,4 ? 150 % ? 0,8).
Судовий збір за вимогою майнового характеру, з урахуванням оспорюваної суми (ціни позову) 1 044 684 грн, становить 12 536,21 грн (1 044 684 грн ? 1 % ? 150 % ? 0,8), що не перевищує встановленого законом ліміту (26 624,00 грн).
Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 14 133,65 грн (1 597,44 + 12 536,21).
З урахуванням частково сплаченого збору в сумі 9 984,00 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити, становить 4 149,65 грн (14 133,65 грн - 9 984,00 грн), яка має бути сплачена скаржницею за такими банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Калітіна Олена Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Калітіна Олена Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року залишити без руху та встановити для усунення недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой