справа 278/2035/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року по справі № 278/2035/19, що змінений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2949/19 від 21 січня 2020 року.
У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 вказав, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двоє синів - ОСОБА_3 . Водночас, у серпні 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області на підставі заяви ОСОБА_2 у цивільній справі № 278/2035/19 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь останньої аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 30 липня 2019 року.
Згодом, у січні 2020 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2949/19 розмір аліментів, що визначений зазначеним судовим наказом, зменшений з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) останнього.
Водночас, у грудні 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/613/25 місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено з батьком.
Відтак, ураховуючи зазначений перебіг подій, а саме те, що ОСОБА_6 почав проживати із батьком, а також зважаючи на досягнення ОСОБА_7 повноліття, ОСОБА_1 просить суд визнати раніше згаданий наказ Житомирського районного суду Житомирської області таким, що не підлягає до виконання.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника заявника адвоката Нероди А.І. на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за її відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
23 серпня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області по справі № 278/2035/19 виданий судовий наказ відповідно до якого судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, починаючи з 30 липня 2019 року (а.с. 18-19).
21 січня 2020 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2949/19 вирішено змінити визначений судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2035/19 від 23 серпня 2019 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51-52).
25 грудня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/613/25 вирішено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком - ОСОБА_1 (а.с. 42-45). Зазначений судовий акт набув законної сили 27 січня 2026 року.
03 червня 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду по справі № 367/613/25 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 37-41).
Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
У ст. 173 ЦПК України вказано, що суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Нормою ч. 1 ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приписи ч. 5 ст. 183 СК України вказують на те, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року по справі 278/2035/19 мав обов`язок щодо сплати аліментів на утримання своїх синів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . У подальшому, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року по справі № 278/278/2949/19 розмір таких аліментів був зменшений. Водночас, станом на день подання цієї заяви ОСОБА_7 є повнолітнім, а місце проживання ОСОБА_6 згідно з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2025 року по справі № 367/613/25, що набрало законної сили законної сили 27 січня 2026 року, визначено разом із батьком ОСОБА_1 .
Відтак, зважаючи на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що за приписами СК України право на отримання аліментів має лише той з батьків, з яким проживає дитина, суд уважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року по справі № 278/2035/19, що змінений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2949/19 від 21 січня 2020 року, оскільки спільний син сторін ОСОБА_6 змінив місце свого проживання й станом на день ухвалення цього рішення проживає із батьком, а отже саме батько має право на отримання аліментів на утримання хлопчика.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 173, 432 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2019 року по справі № 278/2035/19, що змінений рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2949/19 від 21 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 14 липня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький