Справа № 357/879/20
Провадження № 4-с/357/26/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисенко Марини Володимирівни та начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, шляхом направлення через систему «Електронний суд», що зареєстрована судом 09.07.2026, у якій просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Лисенко Марини Володимирівни щодо відмови у нарахуванні (перерахунку) заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/357/1320/20 від 12.05.2020 за період з 01.12.2022 до 31.05.2025, зобов`язати старшого державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Лисенко Марину Володимирівну (або іншу посадову особу, в провадженні якої перебуває ВП № 78387173) здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/357/1320/20 від 12.05.2020 стосовно боржника ОСОБА_2 за період з 01.12.2022 до 31.05.2025 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, скасувати постанову начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Юрченко Світлани Юзефівни про результати перевірки виконавчого провадження №78387173 від 30.06.2026 в частині визнання дій державного виконавця законними та встановлення відсутності заборгованості.
Суд, оглянувши матеріали скарги, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Отже, сторони виконавчого провадження наділені правом звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Скарга повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону та викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, у даному випадку у скарзі не зазначено докази порушення прав заявника старшим державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисенко Мариною Володимирівною; не зазначено всіх учасників справи, зокрема, боржника, його прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не визначено зміст питання та прохання заявника відповідно до ст. 447, 451 ЦПК України та не додано докази надіслання (надання) скарги разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисенко Марини Володимирівни та начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України.
Водночас, заявник не позбавлена можливості повторного звернення зі скаргою до суду в порядку ст. 448 ЦПК України.
Керуючись ст. 260, 353, 447, 448 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лисенко Марини Володимирівни та начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повернути без розгляду.
Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 14.07.2026.
Суддя О. В. Бондаренко