ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/3015/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №620/3015/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Яна Олексіївна звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №620/3015/25.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.06.2026 заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №620/3015/25 - залишено без руху.
Заявник ухвалу суду отримав 22.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак її вимоги не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що заяву, слід повернути заявнику.
Водночас суд зазначає, що повернення заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сидоренко Яни Олексіївни про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №620/3015/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій