Судові рішення

Ухвала № 138201328 у справі № 620/7600/26 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 в адміністративній справі № 620/7600/26 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд, суддя Олена ЛУКАШОВА.

Справа№ 620/7600/26
СудЧернігівський окружний адміністративний суд
СуддяОлена ЛУКАШОВА
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138201328

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/7600/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

Визнати протиправними та скасувати:

- постанову Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 136148 від 10.06.2026;

- постанову Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 136148 від 10.06.2026.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу позовної заяви встановлено, що позивач, просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 136148 від 10.06.2026.

Вказана позовна вимога продубльована два рази.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Частино 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копії оспорюваного рішення або клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення позовних вимог та належно засвідченої копії оскаржуваного рішення або рішень.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Рішення № 139948624 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138374812 Чернігівський окружний адміністративний суд