КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №754/4950/25
Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10035/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Крушинської Антоніни Андріївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця груп» про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
09 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки вказана заява не була направлено іншим учасникам справи, відповідачу: ОСОБА_3 , третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця груп».
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов