УХВАЛА
13 липня 2026 р. м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/17247/25
за позовом ОСОБА_1
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року, по справі №520/17247/25, наведені ОСОБА_1 .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/17247/25 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
01.07.2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/17247/25 заявник вказує, що вже тривалий час, з початком повномасштабного вторгнення проходить військову службу, виконує обов`язки в посиленому режимі та має статус учасника бойових дій.
Колегія суддів зазначає, що правовий висновок щодо пропуску процесуального строку звернення до суду, який пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності держави, згідно положень статей 122 та 123 КАС, зроблений Касаційним адміністративним судом у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24.
У вказаній постанові касаційний суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;
2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;
3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду;
4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;
5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Судом встановлено, що апелянт є діючим військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням, проходить військову службу в умовах особливого періоду, що підтверджується наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 безпеки військової служби (по стройовій частині) №91 від 15.06.2026.
З матеріалів справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду складено 06.05.2026. Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваного рішення 07.05.2026 року о 18:30 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 08.05.2026.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 08.06.2026 (07.06.2026 року - вихідний день).
Апеляційна скарга подана до суду 16.06.2026, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апелянтом пропущено незначний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, а саме вісім днів та позивачем в підтвердження проходження військової служби в період з 08.05.2026 року по 16.06.2026 року надано наказ начальника Східного територіального відділу безпеки військової служби (по стройовій частині) №91 від 15.06.2026, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/17247/25 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року по справі № 520/17247/25 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/17247/25 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.