УХВАЛА
14 липня 2026 р. Справа № 520/9350/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/9350/25
за позовом Національної академії Національної гвардії України
до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство внутрішніх справ України
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 задоволено позов Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство внутрішніх справ України про стягнення заборгованості.
09.07.2026 року ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що про винесення оскаржуваного рішення йому стало відомо лише після того, коли з банківської картки були списані всі грошові кошти, які ОСОБА_1 отримав в якості заробітної плати.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Матеріали електронної справи свідчать, що оскаржуване рішення було ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 30.10.2025 року, повний текст складено 05.11.2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 09.07.2026, тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Судом встановлено, що розгляд справи відбувався за участі предстаника відповідача Богданової Яни Олександрівни, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АІ № 1983684 від 24.08.2025 року.
Судом встановлено, що представник відповідача - адвокат Богданова Яна Олександрівна зареєстрована в підсистемі Електронний суд та має Електронний кабінет.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, копія оскаржуваного рішення представником відповідача отримана 08.11.2025 року о 04:00 год., що підтверджується наявною в матеріалах електронної справи довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Згідно з ч.7 ст.251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Тобто, в даних правовідносинах відповідач був повідомлений про отримання оскаржуваного рішення з моменту коли був повідомлений його представник (08.11.2025 р.).
З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.
Жодних інших обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №520/9350/25, наведені ОСОБА_1 .
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Фоміна Л.О. Мінаєва К.В.