ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Дніпро справа № 398/800/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у справі №398/800/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , не погодившись з рішеннямОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року, після отримання 20 березня 2026 року його копії, 01 травня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 20 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 01 травня 2026 року. При цьому, суд зробив висновок про неповажність підстав вказаних позивачем для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, а саме отримання ним копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року 01 травня 2026 року, адже таке отримання не розпочинає для позивача новий відлік строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року направлено на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу, однак, конверт із вмістом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2026 року повернувся на адресу суду із відміткою поштового оператора від 03 липня 2026 року - "адресат відсутній".
В свою чергу, у відповідності до п.4 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно, з 03 липня 2026 року ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2026 року у справі №398/800/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко