ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Дніпро справа № 280/1614/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Білак С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року в справі №280/1614/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі 1597,44 гривні.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові в його електронний кабінет та доставлена 02.07.2026 року о 04:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
10.07.2026 року через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.
В обґрунтування заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією та у зв`язку із тимчасовою відсутністю коштів на реєстраційних рахунках за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.
На підтвердження цього заявник надав рапорт начальника юридичної служби від 26.05.2026 року, заявку-розрахунок №470/2/706 від 09.06.2026 року на замовлення коштів у Департаменті соціального забезпечення Міністерства оборони України та виписку з рахунку, згідно з якою залишок коштів становить 00,00 грн.
Також скаржник посилається на правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та спрямування наявних ресурсів на виконання бойових розпоряджень.
Суд вважає, що заява про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження процесуального строку є наданням судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, яка з поважних причин не може бути вчинена у визначений строк. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Посилання скаржника на відсутність бюджетних коштів для сплати судового збору та тривалий процес очікування фінансування від Міністерства оборони України колегія суддів до уваги не приймає.
Організація процесу своєчасного замовлення, отримання та розподілу коштів належить до внутрішньо-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень.
Обмежене або несвоєчасне фінансування державної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є поважною чи безумовною підставою для продовження процесуального строку.
Щодо посилань на правовий режим воєнного стану, суд зазначає, що сам по собі факт введення воєнного стану на території України не є автоматичною підставою для продовження строків виконання ухвал суду.
Заявник не надав доказів того, як саме введення воєнного стану завадило державній установі, що діє у штатному режимі, своєчасно виконати обов`язок зі сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.
Скаржник мав достатньо часу для вирішення питання фінансування судових витрат.
Враховуючи, що наведені заявником обставини мають суб`єктивний та внутрішньовідомчий характер, суд не знаходить підстав для продовження строку.
Відтак, у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Оскільки станом на час постановлення цієї ухвали встановлений судом строк для усунення недоліків сплинув, а документ про сплату судового збору до суду не надійшов, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява (апеляційна скарга) повертається скаржник, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 121, 169, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року в справі №280/1614/26 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак