П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/21305/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.,
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 до звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про:
1. визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими нарахований земельний податок з фізичних осіб № 315811-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року; № 315813-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року;
2. визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 0315900-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року; № 0315832-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року; № 0315839-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року; № 03158320-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року.
Позов та відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що податковим органом йому безпідставно визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно та земельного податку оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки рішення винесені поза межами строків обчислення податків, розрахунок податків є невірним та будівлі промисловості не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно.
Здійснюючи розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
В апеляційній скарзі позивач вказує також і на не коректність нарахованого податку з огляду не застосування з 01.03.2020 по 31.03.2020 мораторію на нарахування податку. Водночас, суд першої інстанції у рішенні вказав, що ці обставини спростовуються розрахунком податку на нерухоме майно, наданим податковим органом, відповідно до якого у 2020 році податок на нерухоме майно за березень 2020 року позивачу не нараховувався.
Проте, у матеріалах справи відсутній розрахунок земельного податку нарахованого за ППР № 315811-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року; № 315813-2401-2103-UA6510015[телефон приховано] від 06.05.2025 року.
У зв`язку з чим, слід витребувати у відповідача детальний розрахунок податкового зобов`язання за спірними ППР.
Крім того, колегія суддів звертає увагу сторін щодо того, що право власності на земельну ділянку та комплекс нерухомого майна зареєстровані за позивачем 16.01.2019 року, проте не є зрозумілим, чому податкове зобов`язання нарахована і за січень 2019 року. У зв`язку з чим, у відповідача слід витребувати пояснення по суті вказаного питання.
При цьому, апелянту слід надати письмове пояснення стосовно укладення еквайрингового обслуговування торгово-сервісного підприємства №18-07/18-803 від 04.07.2018 до реєстрації права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно ч.2 ст.233 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись статтями 80, 321 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо укладенні Договору еквайрингового обслуговування торгово-сервісного підприємства №18-07/18-803 від 04.07.2018 до набуття права власності об`єкту нерухомого майна.
Витребувати у ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь детальний розрахунок нарахованих сум податкового зобов`язання за спірними ППР в розмірі сум та податкових періодів.
Витребувані докази та пояснення надати апеляційному суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.
Ухвалу апеляційного суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.П. Казанчук
Суддя Ю.М. Градовський
Суддя О.В. Єщенко