Судові рішення

Ухвала № 138204807 у справі № 400/8173/24 від 14.07.2026

Ухвала від 14.07.2026 в адміністративній справі № 400/8173/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Крусян А.В.

Справа№ 400/8173/24
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяКрусян А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення14.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138204807

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

14 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/8173/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 задоволено позов.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 03.07.2026.

Вищезазначену ухвалу від 22.06.2026, апелянтом було отримано 23.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апелянт не подав у визначений ухвалою від 22.06.2026 строк до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та не надав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.06.2026 Ухвала № 137626244 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137165666 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 Рішення № 135786218 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
03.09.2025 Ухвала № 129971413 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
03.09.2024 Ухвала № 121377863 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд