П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 липня 2026 р. Справа № 420/5913/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук`янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/5913/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що у військово-обліковому документі, сформованому позивачем 24.02.2026 в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4, наявна відмітка «Порушення правил військового обліку». Причина звернення до Нацполіції «Не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5», проте в матеріалах справи відсутня копія самої повістки та докази направлення її ОСОБА_1 . При цьому, позивач в позові зазначає, що не був належним чином повідомлений про наявність повістки, за якою він мав з`явитись до відповідача.
Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.
Згідно з ч. 1,3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та прийняття законного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії повістки направленої ОСОБА_1 та доказів її направлення, вручення/не вручення, що стало підставою для внесення інформації в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме відмітки «Порушення правил військового обліку», причина звернення до Нацполіції «Не прибули за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5».
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ) або за адресою проспект Лесі Українки, 19-21. М. Одеса, 65607:
- інформацію щодо направлення ОСОБА_1 повістки та надати копію повістки, докази про її направлення, вручення/не вручення, що стало підставою для внесення інформації в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме відмітки «Порушення правил військового обліку», причина звернення до Нацполіції «Не прибули за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.В. Бітов
О.В. Лук`янчук