ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8544/25
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 23.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 24.06.2026 року.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 року, від апелянта 02.07.2026 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору (далі по тексту - клопотання).
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказане клопотання скаржника в частині сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Станом на 13.07.2026 року, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Крім того, станом на 13.07.2026 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його, із зазначенням інших причин пропуску строку.
У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 13.07.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 року, а саме: не подано належних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору - відмовити.
Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Головне управління ДПС у м. Києві в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнати неповажними.
У задоволенні клопотання, яке заявлено в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак