ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2374/22
УХВАЛА
13 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та прийняти нову, якою заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та доданими документами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
При цьому, згідно з п. 11 вказаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 підкреслено, що в ордері про надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що остання подана адвокатом Єрьоміною В.А. в інтересах ОСОБА_1 . При цьому, із доданого до вказаної апеляційної скарги ордеру на надання правничої допомоги № 2021537 від 07.07.2026 вбачається, що в останньому органом, в якому надається правнича допомога, зазначено Восьмий апеляційний адміністративний суд.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки адвокат Єрьоміна В.А., як представник ОСОБА_1 , не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень, натомість, всупереч вимог чинного законодавства додала до апеляційної скарги ордер, в якому зазначено, що правова допомога останньою надається в Восьмому апеляційному адміністративному суді, то апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому, оскільки до вказаної апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Єрьоміній В.А. щодо її представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, то така апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі №1.380.2019.002714 та від 30 травня 2024 року у справі № 440/15560/23.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.