ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1599/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Шикіра Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі, поданій 04 липня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Шикір Дмитро Олександрович просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу адвокатом Шикіром Дмитром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 подано 04 липня 2026 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 620/1599/26, в обґрунтування якого зазначено, що строк пропущено з поважних причин, які об`єктивно не залежали від його волі, а саме у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я, необхідністю проходження додаткових медичних обстежень, консультацій лікарів та лікування. Зазначив, що відповідно до консультативного висновку пульмонолога КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 24 квітня 2026 року у нього діагностовано хронічне обструктивне захворювання легень групи B середнього ступеня тяжкості, дифузну емфізему легень, правобічний пневмоторакс, стан після оперативного лікування та хронічну респіраторну недостатність ІІ стадії. За результатами спірографії від 24 квітня 2026 року показник форсованої життєвої ємності легень становив 48, 65 %, об`єму форсованого видиху за першу секунду - 50,14 %, а також установлено обструктивні та рестриктивні порушення функції зовнішнього дихання. Згідно з висновком кардіолога сімейної клініки «Тесла» від 30 квітня 2026 року апелянту діагностовано гіпертонічну хворобу серця ІІ стадії, 2 ступеня, ризик 3, гіперхолестеринемію, у зв`язку з чим рекомендовано постійний прийом лікарських засобів «Діокор» 80 мг та «Небілар» 5 мг, контроль артеріального тиску і дотримання режиму праці та відпочинку. Крім того, апелянт послався на результати рентгенографії грудного відділу хребта від 09 червня 2026 року та консультативний висновок ортопеда-травматолога від 10 червня 2026 року, відповідно до яких у нього виявлено грудний кіфоз IV ступеня, S-подібний грудо-поперековий сколіоз ІІ ступеня, деформуючий спондильоз грудного відділу хребта, антелістез L5 І ступеня, больовий синдром та порушення функції хребта ІІ ступеня. Також відповідно до висновку офтальмолога від 27 квітня 2026 року встановлено міопічний астигматизм обох очей. Сукупність зазначених захворювань та функціональних порушень істотно обмежувала його фізичну витривалість, рухливість і працездатність, ускладнювала збір медичних документів, комунікацію з представником, формування правової позиції та своєчасну підготовку апеляційної скарги. Наголосив, що одразу після часткового покращення та стабілізації стану здоров`я звернувся за правничою допомогою, надав представнику необхідні документи, погодив правову позицію та подав апеляційну скаргу. Справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а предмет спору стосується правомірності рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яким йому визначено 25 % втрати професійної працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби, однак інвалідність не встановлено. Відмова у поновленні строку за наведених обставин становитиме надмірний формалізм та фактично позбавить його права на апеляційний перегляд судового рішення у справі, що має істотне значення для стану його здоров`я, правового статусу та соціального захисту.
Виходячи з наведених обставин, враховуючи характер та тривалість захворювань позивача, необхідність проходження ним додаткових медичних обстежень і лікування, а також те, що одразу після часткового покращення стану здоров`я він звернувся за правничою допомогою та подав апеляційну скаргу у найкоротший строк, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
З огляду на необхідність забезпечення права особи на доступ до правосуддя та апеляційний перегляд судового рішення, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/1599/26 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шикіра Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/1599/26.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/1599/26 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Тереза Ю.О.