ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2026 року Львів Справа № 380/20352/25 пров. № А/857/55081/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді - Хобор Р. Б.,
суддів - Бруновської Н. В.,
Шавеля Р. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання від 03 червня 2026 за вхідним номером К-43477/26 та від 08 червня 2026 за вхідним номером К-44426/26 ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/20352/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 380/20352/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 380/20352/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Призначено справу № 380/20352/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вказана вимога зазначена в апеляційній скарзі, та у клопотаннях, які зареєстровані в суді від 03 червня 2026 за вхідним номером К-43477/26 та від 08 червня 2026 за вхідним номером К-44426/26.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість клопотань про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, апеляційний суд при розгляді вказаних клопотання виходить з таких міркувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю
Як передбачено пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
8) типові справи;
9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Апеляційний суд встановив, що дана справа стосується питання перерахунку пенсійної виплати, не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому є справою незначної складності.
Відповідно до статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з матеріалами справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року по справі № 380/20352/25 ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто в порядку письмового провадження.
Отже, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке ухвалене судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що є підставою, яка визначена пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, для апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд також враховує, що матеріали справи містять достатні докази для перевірки доводів апеляційної скарги та правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Поряд з цим заявник не навів обставин, які б свідчили про неможливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, необхідність заслуховування усних пояснень сторін, дослідження нових доказів у судовому засіданні чи встановлення обставин, які не можуть бути з`ясовані у письмовому провадженні.
На переконання апеляційного суду, бажання учасника справи надати усні пояснення у судовому засіданні не є безумовною підставою для призначення справи до апеляційного розгляду з повідомленням сторін.
Враховуючи те, що характер правовідносин дозволяє повно встановити обставини справи на підставі наявних доказів, а також те, що суд першої інстанції розглянув вказану справу в порядку письмового провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для апеляційного розгляду справи № 380/20352/25 з повідомленням сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/20352/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити.
Керуючись ст. 243, 260, 262, 311 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 03 червня 2026 за вхідним номером К-43477/26 та від 08 червня 2026 за вхідним номером К-44426/26 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/20352/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель