УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №520/12343/26
адміністративне провадження № К/990/30862/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач СБУ), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ СБУ №100ос від 30.01.2016;
- визнати протиправним та скасувати наказ УСБУ №18ос від 05.02.2016;
- поновити позивача на службі в СБУ на останній займаній посаді - старшого оперуповноваженого;
- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;
- зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років;
- зобов`язати СБУ провести повний перерахунок вислуги років позивача, включивши весь період вимушеного прогулу, та визначити чергове військове звання, яке позивач мав би отримати відповідно до встановлених законом строків проходження служби, з урахуванням послідовності присвоєння військових звань та недопустимості присвоєння нижчого звання, ніж те, яке відповідає фактичній вислузі років позивача станом на дату ухвалення рішення суду, і присвоїти це звання заднім числом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року залишено без змін.
02 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко А.В. Жук М.В. Білак