УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №160/11295/25
адміністративне провадження № К/990/31260/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» (ТОВ «Славний хліб») до Українського інституту національної пам`яті, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання дії протиправними,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» (змінена назва ТОВ «Славний хліб») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Українського інституту національної пам`яті (далі відповідач) щодо надання висновку, який оформлений листом від 01.04.2025 р. №763/2.2-07-25, про належність назви ТОВ "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" до символіки російської імперської політики, відповідно до Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року, позов задоволено.
03 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правильність висновку, який оформлений листом від 01.04.2025 р. №763/2.2-07-25, про належність назви ТОВ "КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ" до символіки російської імперської політики, відповідно до Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії".
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.
Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» (ТОВ «Славний хліб») до Українського інституту національної пам`яті, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання дії протиправними.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко М.В. Білак А.В. Жук