УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №260/10349/25
адміністративне провадження №К/990/32258/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції державну службу в УМВС України в Закарпатській області та у Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області з 30 червня 2013 року по 02 березня 2023 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції державну службу в УМВС України в Закарпатській області та у Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області з 30 червня 2013 року по 02 березня 2023 року, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні до стажу служби в поліції ОСОБА_1 періодів її роботи з 30 червня 2013 року по 06 листопада 2015 року на посаді спеціаліста режимно-секретного сектору Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, з 07 листопада 2015 року по 01 грудня 2016 року на посаді спеціаліста І категорії сектору документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 01 грудня 2016 року по 02 березня 2023 року на посаді спеціаліста сектору документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 періоди її роботи з 30 червня 2013 року по 06 листопада 2015 року на посаді спеціаліста режимно-секретного сектору Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, з 07 листопада 2015 року по 01 грудня 2016 року на посаді спеціаліста І категорії сектору документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 01 грудня 2016 року по 02 березня 2023 року на посаді спеціаліста сектору документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
10 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі відповідач просить поновити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк для подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25. В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 260/10349/25 була доставлена до електронного суду 07 травня 2026 року. Касаційна скарга ГУНП в Закарпатській області на постанову апеляційного суду була подана 05 червня 2026 року, тобто у строк, установлений частиною першою статті 329 КАС України, тобто в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року касаційну скаргу ГУНП в Закарпатській області повернуто особі, яка її подала. Зазначену ухвалу суду від 29 червня 2026 року про повернення касаційної скарги доставлено до особистого кабінету відповідача 30 червня 2026 року о 11.41 год. В ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2026 року надано роз`яснення, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. На виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2026 року відповідачем в найкоротші терміни було усунуто всі зазначені судом недоліки касаційної скарги та повторно здійснено подання касаційної скарги в новій редакції.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегіє суддів враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвал про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення.
Отже, скаржник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 78 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», абзацу дванадцятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25 задовольнити.
Поновити Головного управління Національної поліції в Закарпатській області строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №260/10349/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №260/10349/25 із Закарпатського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко