УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
справа №640/8980/20
адміністративне провадження №К/990/18932/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20 за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, у якому просив стягнути з Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 15 045,37 грн (у тому числі 13 101,36 грн невиплаченої частини заробітної плати за роботу у вихідні дні у період з 18 січня 2018 року до 25 березня 2019 року; 780,00 грн добових за відрядження у вихідні дні; 1164,01 грн інфляційних втрат, що виникли у зв`язку з невиплатою заробітної плати за роботу у вихідні дні); стягнути з Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 середній заробіток до моменту фактичного розрахунку з розрахунку, що його середньоденний заробіток складає 339,02 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року №399 цю справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за роботу у вихідні дні у період з 18 січня 2018 року до 25 березня 2019 року. Зобов`язано Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату невиплаченої частини заробітної плати за роботу у вихідні дні у період з 18 січня 2018 року до 25 березня 2019 року, з одночасною виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої в строк плати за роботу у вихідні дні у період з 18 січня 2018 року до 25 березня 2019 року за весь час затримки виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 11 березня 2026 року та від 09 квітня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень.
Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим втретє звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року касаційну скаргу Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк для подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
На виконання вимог ухвали суду, відповідачем надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20; поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про подання повторних касаційних скарг у стислі строки після отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційних скарг, усунення виявлених недоліків касаційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку відповідача.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень у справі №640/8980/20. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегією суддів враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки розгляд касаційної скарги Верховним Судом може визначити єдиний підхід у таких категоріях справ; справа має виняткове значення для відповідача як державного органу, оскільки стосується визначення підходів до організації службових відряджень державних службовців, зокрема, щодо обліку робочого часу та оплати праці у вихідні, святкові та неробочі дні.
Отже, скаржник у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування яких скаржник зазначає про неврахуваннями судами попередніх інстанції правової позиції Верховного Суду щодо застосування статті 107 КЗпП України, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі №524/7489/14-а, а також про не дослідження зібраних у справі доказів, фактичних обставин справи та умов службових відряджень позивача у вихідні, святкові та неробочі дні.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1,4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20 задовольнити.
Поновити Представництву Президента України в Автономній Республіці Крим строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі №640/8980/20 за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати справу №640/8980/20 із Волинського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко