Судові рішення

Ухвала № 138209110 у справі № 592/11628/26 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 592/11628/26 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми, суддя Онайко Р. А.

Справа№ 592/11628/26
СудКовпаківський районний суд м. Суми
СуддяОнайко Р. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138209110

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 592/11628/26

Провадження № 6/592/488/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суди м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайку Р.А.

Суд, вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в цьому випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді №3019913 від 13.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відомостей про місцем перебування, роботи або за місцем знаходження майна боржника на території Ковпаківського району м.Суми матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача на правонаступника не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми і була помилково направлена на адресу суду, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації боржника на території м. Лебедин.

Керуючись ст. 31, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лебединського районного суду Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2026.

Суддя Роман ОНАЙКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139149573 Лебединський районний суд Сумської області