Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
14 липня 2026 року Справа № 520/11190/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (форма «С») від 04.10.2024 № 0[телефон приховано] про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 213 515,00 грн (двісті тринадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (форма «ПС») від 04.10.2024 № 0[телефон приховано] про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2 040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок).
Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження по справі.
Представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та зазначено, що оскаржувані ППР, у відповідності до вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України, вважаються врученими ФОП Мазоха 10.10.2024, але до адміністративного суду він звернувся лише 04.05.2026, тобто, з пропуском встановленого строку. У зв`язку з чим просить суд залишити даний позов без розгляду.
Ухвалою суду від 03.06.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Надано позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Представником позивача надано заяву, та зазначено, що позивач наполягає на тому, що він особисто не отримував оскаржуваних ППР, не був ознайомлений з їх змістом, із змістом Акту перевірки від 03.09.2024 № 101088/20/15/07/3590204451 та матеріалами фактичної перевірки, на підставі яких такі ППР були прийняті. Дізнавшись із кабінету платника податків про наявність податкового боргу, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Яківця Микити Васильовича. 01.04.2025 представником позивача на адресу ГУ ДПС у Харківській області направлено адвокатський запит № 0104-М від 01.04.2025 про надання інформації та документів щодо ФОП ОСОБА_1 лише 08.04.2026 ГУ ДПС у Харківській області надано відповідь - лист № 18166/6/20-40-13-10-19 від 08.04.2026, разом із яким адвокату передано копії оскаржуваних ППР, Акту перевірки та матеріалів фактичної перевірки. Саме з цього моменту позивач та його представник достеменно дізналися про факт прийняття ППР, їх зміст та підстави прийняття. Після отримання матеріалів перевірки позовну заяву подано 04.05.2026 - тобто в межах одного місяця з дня фактичного отримання документів, що свідчить про безвідкладне вжиття заходів щодо судового захисту.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Так, за правилами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відтак поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
При цьому суд зауважує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
З урахуванням предмету цього позову строк звернення до суду починається з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про наявність (прийняття відносно нього) саме оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення - рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Порядок листування платників податків та контролюючих органів закріплено у статті 42 Податкового кодексу України, а саме:
42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
42.3. Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).
Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Позивач оскаржує податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 04.10.2024 № 0[телефон приховано], від 04.10.2024 № 0[телефон приховано].
Суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу позивача та отримані Бугай (мати) 10.10.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 060[телефон приховано] від 08.10.2024.
Проте, із позовною заявою щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень позивач звернувся до суду лише 04.05.2026, що зареєстровано судом 05.05.2026 року, направивши її через систему "Електронний суд", тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.
Слід зазначити, що поштова кореспонденція направлялась на адресу: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса є місцезнаходженням позивача згідно Виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що долучена судом до справи. У поданих процесуальних заявах до суду позивач не заперечує правильність адреси на яку надіслано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Отже спірні податкові повідомлення-рішення були відправлені на адресу позивача та вважається врученим платнику податків у день, зазначений в повідомленні про вручення - 10.10.2024.
У постанові від 23 травня 2022 року у справі №810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
У цій же постанові Судова палата зробила висновок, що обов`язку контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, доводи позивача про неотримання спірних податкових повідомлень-рішень є незмістовними, оскільки вказані рішення направлені на податкову адресу позивача (що не заперечується позивачем у поданих у цій справі процесуальних документах) та з моменту отримання 10.10.2024 спірні податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.
З огляду на наведене, Верховний Суд постановою від 24.09.2025 по справі № 520/7480/25 дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та наявності підстав для залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевказане та позицію Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.09.2025 по справі № 520/7480/25, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду, та як наслідок залишення даного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Пасечнік О.В.