Справа № 309/2100/26
Провадження № 2/309/1151/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 липня 2026 року м.Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючВого судді Кемінь В.Д.,
за участі секретаря судового засідання Плиска А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 15.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 09.07.2026.
Відповідач до суду не з`явився, натомість 18.06.2026 подав суду заяву, у якій просив зупинити провадження у справі оскільки він проходить військову службу у Збройних Силах України, у засвідчення чого надав суду копії військового квитка серії НОМЕР_1 , копію довідки від 14.04.2026 року за вихідним номером 262/кл за визначеною формою 5 у додатку 21 до Інструкції з діловодства у ЗСУ, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 року №40, та копію посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось на підставі до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.
Згідно з довідкою 14.04.2026 року за вихідним номером 262/кл за визначеною формою 5 у додатку 21 до Інструкції з діловодства у ЗСУ, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 року №40 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, вказана норма є імперативною.
Відповідач у даній справі здійснює захист своїх інтересів особисто, представник ним не залучався.
Велика Палата Верховного Суду у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.
Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.
За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, який є військовослужбовцем, провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.
Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про припинення свого перебування у складі Збройних сил України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: Кемінь В. Д.