Справа № 307/1852/25
Провадження № 22-ц/4806/967/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худоян Олександр Володимирович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Стецюк М.Д., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні подружжя
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Пензеник В.І., подав 26.06.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2026 року.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано у травні 2025 року та визначено ціну позову 865 000 гривень.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Тобто, сплаті за пред`явлення даної позовної заяви підлягав судовий збір у сумі 8 650 гривень (865 000 х 1%).
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи понижуючий коефіцієнт, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10 380 гривень (8 650 х 150% = 12 975 х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Тобто, апелянту слід подати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги в якій зазначити інших сторін спору та всі їх дані.
Таким чином, подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не надано доказів направлення виправленої редакції апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 та третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Худоян О.В., повинен направити нову редакцію апеляційної скарги разом з додатками позивачці ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 та третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги в якій зазначити всіх сторін спору та надання доказів надіслання копії нової, виправленої апеляційної скарги разом з доданими матеріалами іншим сторонам спору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худоян Олександр Володимирович на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, нової виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надіслання копії нової, виправленої апеляційної скарги іншим сторонам спору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич