Судові рішення

Ухвала № 138212493 у справі № 127/22779/26 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у цивільній справі № 127/22779/26 (категорія «Інші справи окремого провадження»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Сичук М. М.

Справа№ 127/22779/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяСичук М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи окремого провадження
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138212493

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 127/22779/26

Провадження 2-о/127/383/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сауляк Є.В., про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , який рішенням суду визнаний недієздатною фізичною особою.

Заява подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Представник заявника копію ухвали отримав для відома та виконання відповідно до Довідки про доставку електронного документу: доставлено до електронного кабінету, отримав 02.07.2026 о 9:50:21.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що представником позивача на протязі встановленого судом строку не вжито заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137835670 Вінницький міський суд Вінницької області