Судові рішення

Ухвала № 138212980 у справі № 509/1811/24 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у цивільній справі № 509/1811/24 (категорія «Визнання права власності на земельну ділянку»). Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області, суддя Панасенко Є. М.

Справа№ 509/1811/24
СудОвідіопольський районний суд Одеської області
СуддяПанасенко Є. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138212980

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 509/1811/24

УХВАЛА

15 липня 2026 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.07.2026 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки залишено без руху, надавши позивачу (представнику) строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви

У визначений строк позивачем, зазначені в ухвалі судді від 07.07.2026 року недоліки позовної заяви усунуто, зазначено ціну позову, яку позивачем визначено у розмірі 62000 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, слід продовжити розгляд даної справи та призначити підготовче засідання.

Крім того, з наявних матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , адже з оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок вбачається, що вони вчинялися під час шлюбу покупця ОСОБА_2 та за письмової нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_3 як дружини ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зуличити у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53, 189, 197-198 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 19.08.2026 року о 10.00 год.

Залучити до участі у справі № 509/1811/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138888616 Овідіопольський районний суд Одеської області
07.07.2026 Ухвала № 138003979 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
10.06.2026 Постанова № 137490855 без тексту Одеський апеляційний суд
10.06.2026 Постанова № 137490851 без тексту Одеський апеляційний суд
23.03.2026 Ухвала № 135056171 без тексту Одеський апеляційний суд
23.03.2026 Ухвала № 135056169 без тексту Одеський апеляційний суд
12.03.2026 Ухвала № 134816288 без тексту Одеський апеляційний суд
06.02.2026 Рішення № 133937673 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
03.02.2026 Ухвала № 133881870 без тексту Одеський апеляційний суд
26.01.2026 Ухвала № 133563017 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
14.01.2026 Ухвала № 133276658 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
07.01.2026 Ухвала № 133139922 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
17.12.2025 Постанова № 132870869 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.11.2025 Ухвала № 132164192 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.06.2025 Ухвала № 128346998 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.04.2025 Постанова № 127006583 без тексту Одеський апеляційний суд
22.04.2025 Ухвала № 127006582 без тексту Одеський апеляційний суд
22.04.2025 Ухвала № 127006581 без тексту Одеський апеляційний суд
22.04.2025 Ухвала № 127006563 без тексту Одеський апеляційний суд
22.04.2025 Ухвала № 127006562 без тексту Одеський апеляційний суд