Номер провадження: 22-ц/813/7541/26
Справа № 509/5301/25
Головуючий у першій інстанції Спічак В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
встановив:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Д.Ю. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущений не був, оскільки 07 травня 2026 року було постановлено рішення суду, повний текст рішення складено 07 травня 2026 року, останній день на оскарження рішення суду спливає 06 червня 2026 року, однак це субота, вихідний день, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 124 ЦПК України), з апеляційною скаргою апелянт звернулася у понеділок 08 червня 2026 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, таким чином не порушуючи строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді С.М. Сегеда
О.М. Таварткіладзе