Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/4090/26
Провадження №: 2-а/332/81/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З поданої ІНФОРМАЦІЯ_2 позовної заяви вбачається, що ним не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Разом з тим, у позовній заяві представник позивача клопотав суд про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 просить відстрочити сплату судового збору у даній справі до ухвалення рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим структурним підрозділом та не є розпорядником коштів. Позивачем подано необхідні документи до фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення оплати судового збору. Разом з тим, у зв`язку із воєнним станом, що введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на даний час у розпорядника коштів в достатній мірі відсутні вільні обігові кошти за загальним фондом видатків, які можливо провести для оплати судового збору, а тому необхідний додатковий час для їх відшукання та накопичення, щоб не використовувати кошти незахищених статей видатків.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Як на підставу для відстрочення сплати судового збору представник позивача посилається на те, що для виконання вимог ст. 161 ч. 3 КАС України було подано необхідні документи до фінансово-економічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 для сплати судового збору. Разом з тим, зазначає представник позивача, у зв`язку із воєнним станом, що введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), на даний час у розпорядника коштів в достатній мірі відсутні вільні обігові кошти, за рахунок яких можливо провести оплату судового збору, а тому необхідний додатковий час для їх відшукання та накопичення.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зробила висновок щодо застосування наведених норм. Так, аналізуючи норми частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, Велика Палата зазначила, що, суд, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору особам, які не зазначені в статті 5 Закону № 3674-VI [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору], або у справах із предметом спору, не охопленим цією статтею, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов [передбачених статтею 8] для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Велика Палата Верховного Суду також вказала, що в нормі частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону № 3674-VI передбачене лише щодо звільнення від сплати судового збору. Це означає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.
Беручи до уваги ту обставину, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, й суд не може зобов`язати сплатити судовий збір іншу особу, а також те, що станом на день звернення з даним позовом у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні кошти для сплати судового збору, з метою забезпечення права особи на доступ до суду суд доходить висновку щодо можливості задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Керуючись статтями 12, 132, 133, 257, 283-2КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. за подання до суду адміністративного позову до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації до ухвалення судом рішення у справі.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява буде залишена без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.zp.court.gov.ua/ або на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Сапунцов