ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/3393/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1742/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Коляденком Ігорем Васильовичем, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 27.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Коляденко І. В. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 29.06.2026.
Також в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.05.2026, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана лише 05.06.2026 в електронному кабінеті.
29.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Бобровицького районного суду Чернігівської області.
13.07.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, в судовому засіданні 19.05.2026 Бобровицьким районним судом Чернігівської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, дата складення повного судового рішення не зазначена.
Копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи 29.05.2026, що підтверджується супровідним листом (а.с. 122).
Згідно довідки про доставку електронного документу копія оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Коляденка І. В. 06.06.2026 (а.с. 123). Докази отримання копії рішення суду ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Апеляційна скарга була подана 27.06.2026 через підсистему «Електронний суд».
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана предсавником ОСОБА_1 - адвокатом Коляденком І. В. через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 апеляційному суду не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою проживання з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою проживання.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коляденка Ігоря Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року у цій справі задовольнити.
Поновити строк строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Коляденком Ігорем Васильовичем, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповдачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою проживання.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О. В. Разгуляєва