Судові рішення

Ухвала № 138218205 у справі № 645/5792/25 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у цивільній справі № 645/5792/25 (категорія «Іпотечного кредиту»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Маміна О. В.

Справа№ 645/5792/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяМаміна О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІпотечного кредиту
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138218205

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

15 липня 2026 року

м. Харків

справа № 645/5792/25

провадження № 22-ц/818/5202/26

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026року заяву задоволено частково.

На вказане судове рішення, АТ «УКРСИББАНК» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: ОСОБА_1 і Каленіченко Роман Дмитрович та їх місцезнаходження.

Згідно вимог ч.5 ст.43 ЦПК України вбачається, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу, а саме: ОСОБА_1 і Каленіченко Роман Дмитрович.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на додаткове рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 червня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.07.2026 Ухвала № 138462796 Харківський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138462795 Харківський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138228920 Харківський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138228919 Харківський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137399138 Харківський апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137399137 Харківський апеляційний суд
01.06.2026 Рішення № 137022877 Немишлянський районний суд міста Харкова
15.05.2026 Ухвала № 136584340 без тексту Харківський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 135936542 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
13.04.2026 Рішення № 135651414 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
04.11.2025 Ухвала № 131591435 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
04.11.2025 Ухвала № 131533182 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
15.10.2025 Ухвала № 131107418 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
15.10.2025 Ухвала № 131007572 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
02.10.2025 Ухвала № 130693274 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
08.09.2025 Ухвала № 130066206 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова
02.09.2025 Ухвала № 129930769 без тексту Немишлянський районний суд міста Харкова