ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Львів Справа № 914/2363/25
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області, №2/31-266/2-21 від 06.07.2026
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026, суддя Бортник О.Ю., м. Львів, повний текст рішення складено 19.06.2026
у справі № 914/2363/25
за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області,
до відповідача Самбірської міської ради Львівської області,
про стягнення 5 260 651,88 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 позов Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області до Самбірської міської ради Львівської області задоволено повністю. Стягнуто з Самбірської міської ради Львівської області на користь держави 5 260 651,88 грн. збитків. Стягнуто з Самбірської міської ради Львівської області на користь Львівської обласної прокуратури 63 127,82 грн. судового збору.
10.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Самбірської міської ради Львівської області, №2/31-266/2-21 від 06.07.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 у справі №914/2363/25.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Зі змісту рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 у справі №914/2363/25, вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру- стягнення 5 260 651,88 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026, отже вбачається, що таке оскаржується повністю.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 118 364, 67 грн (78 909, 78 грн. * 150%), натомість останнім сплачено судовий збір в сумі 94 691, 73 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 23 672, 94 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Самбірської міської ради Львівської області, №2/31-266/2-21 від 06.07.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 у справі №914/2363/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
залишити без руху апеляційну скаргу Самбірської міської ради Львівської області, №2/31-266/2-21 від 06.07.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2026 у справі №914/2363/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 23 672, 94 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 23 672, 94 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко