ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"14" липня 2026 р. Справа№ 910/2252/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Горбасенка П.В.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 30.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026
у справі № 910/2252/26 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» (м. Київ)
про стягнення 453 596,55 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» 453 596,55 грн, з яких: 353 600,00 грн - основний борг, 84 156,80 грн - пеня, 6 917,00 грн - 3% річних, 8 922,75 грн - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №02.06.2025 від 03.06.2025 в частині своєчасного передання товару.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» (код 43005159) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» (код 43486570) 353 600 грн 00 коп. попередньої оплати, 8922 грн 75 коп. інфляційних втрат, 6 917 грн 00 коп. 3% річних та 4 433 грн 28 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач», 30.06.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (зареєстровано в суді 01.07.2026), в якій просить суд:
- Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26.
- Відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.
- Прийняти до розгляду долучені до скарги відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень Відповідача (стаття 269 ГПК України).
- Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26 скасувати в частині задоволених позовних вимог (стягнення 353 600,00 грн попередньої оплати, 8 922,75 грн інфляційних втрат, 6 917,00 грн 3% річних та 4 433,28 грн судового збору) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
- Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Тарасенко К.В., Горбасенко П.В.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 910/2252/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026, справу № 910/2252/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Спаських Н.М., судді: Горбасенко П.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 апеляційну скаргу від 30.06.2026 ТОВ «Промметалпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26 залишено без руху. Встановлено ТОВ «Промметалпостач» строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 6 649, 92 грн та докази реєстрації ТОВ «Промметалпостач» (код ЄДРПОУ 43005159) в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
В порядку ч. 6 ст. 42 ГПК України зобов`язано ТОВ «Промметалпостач» зареєструвати свій електронний кабінет та повідомити товариство про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС, чи її окремий модуль, що забезпечує обмін документами. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач», що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
13.07.2026, у встановлений судом строк, до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію ID: 7584-2738-4718-2816 від 13.07.2026 про сплату судового збору в розмірі 6 649, 92 грн. Також в тексті даної заяви було повідомлено суд про те, що скаржник зареєстрував власний Електронний кабінет у підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Для перевірки вказаної інформації було отримано 14.07.2026 відповідь № 37637529 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» (ЄДРПОУ 43005159). Як вбачається з отриманої відповіді, 13.07.2026 скаржник зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
З приводу клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів встановлено наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення він не отримав, а про ухвалення рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до тексту якого було забезпечено 10.06.2026.
Колегією суддів, встановлено, що скаржник не міг отримати оскаржуване рішення до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, оскільки, скаржник зареєстрував його лише 13.07.2026. Тобто на день постановлення оскаржуваного рішення у скаржника був відсутній Електронний кабінет.
За правилами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, у даному конкретному випадку, обрахунок 20денного строку на подання апеляційної скарги, коли відповідач має право на безумовне поновлення строку на її подання, обраховується з 09.06.2026 по 29.06.2026 включно.
Апеляційну скаргу сформовано і подано скаржником через систему «Електронний суд» 30.06.2026, тобто із пропуском строку на її подання лише на 1 день.
Колегія суддів, з огляду на передбачене чинним законодавством право учасника справи подати апеляційну скаргу на рішення, на поновлення пропущеного процесуального строку, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 08.06.2026 у справі № 910/2252/26, враховуючи триваючий воєнний стан в Україні та незначний період прострочення в 1 день.
Також суд враховує і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 роботи судів в умовах воєнного стану, де в п. 6 рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність відкриття апеляційного провадження.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 30.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметалпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 у справі № 910/2252/26 на 20 серпня 2026 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
5. Витребувати матеріали справи № 910/2252/26 з Господарського суду міста Києва.
6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
10. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді П.В. Горбасенко
С.А. Гончаров