ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2026 р. Справа№ 927/752/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026
у справі №927/752/25 (суддя Фесюра М.В.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком"
про стягнення 411 065 996,60 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026 у справі №927/752/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" попередню оплату в сумі 275 180 896,00 грн, три відсотки річних в сумі 5 902 981,14 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 39 135 264,03 грн, пеню в сумі 7 780 874,01 грн, штраф в сумі 1 702 446,20 грн та 847 840,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 10.07.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026 у справі №927/752/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техавіаком" 95 608 705,51 грн, з яких: 70 027 866,09 пені, 15 322 015,80 грн штрафу, 1 632 616, 22 грн відсотки за користування коштами попередньої оплати, 8 626 207 грн інфляційні втрати. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026 по справі №927/752/25 залишити без змін.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у справі №927/752/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026 у справі №927/752/25: 1 271 760 грн
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 1 271 760 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2026 у справі №927/752/25 - залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 1 271 760 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло