Ухвала № 138220779 у справі № 904/1619/26 від 14.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2026 м. Дніпро

Справа № 904/1619/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі 904/1619/26 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за позовом Заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Самар Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, м. Слов`янськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 678 125,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 12.02.2024, №4 від 15.03.2024, №6 від 08.05.2024, №7 від 16.05.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії за державні кошти № 1ДЕП від 18.01.2024, укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ грошові кошти в розмірі 2 678 125,02 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026) у справі № 904/1619/26 позов Заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2 678 125,02 грн - задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди №2 від 12.02.2024, №4 від 15.03.2024, №6 від 08.05.2024, №7 від 16.05.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії за державні кошти № 1ДЕП від 18.01.2024, укладені між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ грошові кошти в розмірі 2 678 125,02 грн. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону витрати по сплаті судового збору у розмірі 5324,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону витрати по сплаті судового збору у розмірі 37462,30 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.26 по справі № 904/1619/26 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/1619/26 та призначити її до розгляду.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 у справі 904/1619/26.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1619/26.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29 вересня 2026 року о 10.30 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Суддя О.І. Кучеренко

Суддя Т.Ю. Демчина