Судові рішення

Ухвала № 138222022 у справі № 917/1190/26 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 у господарській справі № 917/1190/26 (категорія «Пов’язані з діяльністю органів управління товариства»). Суд: Господарський суд Полтавської області, суддя Пушко І.І.

Справа№ 917/1190/26
СудГосподарський суд Полтавської області
СуддяПушко І.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з діяльністю органів управління товариства
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138222022

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2026 Справа № 917/1190/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , селище Гостомель Бучанського району Київської області

до відповідачів: 1) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІРІДА АГМ", село Недогарки Кременчуцького району Полтавської області

2) ОСОБА_2 , місто Київ

3) КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, м. Кременчук Полтавської області

про припинення трудових відносин (звільнення) між керівником ОСОБА_3 та ТОВ «ІРІДА АГМ»

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 на ухвалу суду про доступ до персональних даних фізичної особи від 17.06.2026, від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 .

Одночасно, суд при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до відповідача 3 - КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ; відсутнєпосилання на обставини, які б свідчили про порушення (оспорення) вказаним відповідачем прав та інтересів позивача станом на момент подання позову.

Позовні вимоги в частині вимог про внесення змін до відомостей про юридичну особу носять неконкретизований характер та містять посилання на вірогідні обставини технічного характеру, наявність або відсутність яких станом на момент подання позову не підтверджена посиланням на будь-які докази.

В позовній заяві відсутнє посилання на докази існування спору щодо внесення змін відомостей про юридичну особу (з огляду на правову позицію, викладену в постанові Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 917/117/23).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140347244 Господарський суд Полтавської області
08.09.2026 Ухвала № 139553019 Господарський суд Полтавської області
07.09.2026 Ухвала № 139504969 Господарський суд Полтавської області
05.08.2026 Ухвала № 138753525 Господарський суд Полтавської області
17.06.2026 Ухвала № 137456760 Господарський суд Полтавської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 03500004. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг